上海市的地区特点与以上提到的甚多省市都有很大的区别：根据资料显示，纯制造型的工厂类企业目前留在上海市内的较少，大多数都转移到了江苏浙江等省份，真正保留在上海本地的大部分企业大多都从事的是研发和贸易类活动。所以目前的经济发展特点就是以非制造业为主导的研发和贸易类企业占比居多，进而对推行“三同”项目本身就有不小的挑战。 

地区的特点在一定层面是挑战，但若能对于政策和时势有恰好的把控，也能将挑战化为机遇。对于其他大多数省市而言，推行“三同”项目的操作端大多都在制造层面，在产品端，例如为能够经过认证的“三同”产品搭建平台；在大型的展销会上为经过认证的“三同”产品搭建专属的展台等措施。固然在一定程度上能够为符合“三同”标准，原本产品质量就不低的企业打开销路，但某种程度上还只是仅限于制造层面的措施和行为。不少暂时可能无法达到“三同”标准的企业可能就很难能够真正享受到政策红利。

基于上海的地区特点，和“三同”有关的概念、理论、政策等的宣讲和推广是基于贸易和研发层面的。“三同”项目的推广固然是以产品端最终的销路和销量为评判标准，但企业若能在贸易层面甚至是研发层面就能认可“三同”项目所要推广的理念，认可符合地区特色的“三同”标准，那他们在研发和贸易端就会有自主的改善和提高。若能在整体供应链的前端就能提出理论和概念，让企业从一开始就能认识到提高产品质量、满足相应多个目标市场的产品质量标准、提高自身的市场竞争力和品牌认知度等的重要性、认识到再以曾经的低质低价的产品去向市场推广已经很难满足消费者的市场需求、认识到在如今的经济形势大环境下，灵活的适应不同市场的产品要求，有助于增强自身的市场竞争力才是在市场竞争中真正立于不败之地的前提和基础，那么这样做的实际影响力要比等产品生产完成后再想办法找销路会更加有效。 

上海本身于国家经济发展中的定位就是国际金融中心，以服务贸易为主导，“三同”项目开展的影响力可直接从前端辐射到整个供应链的中下游，产生更大的产业影响力。 

上海可以在政策引导、标准制定、供应链采购影响等多方面，对于“三同”项目的落地于实施起到更大的助力。 

推行“三同”项目虽然利好很多，但在项目进行的过程中也难免会遇到诸多阻力。根据资料显示，很多省市在推行“三同”项目过程中所面对的问题主要有以下几点： 

市场条件欠佳，恶性竞争，劣币驱逐良币等现象层出不穷。

目前，国内产品质量安全监管机制仍然有很大的发展空间，全覆盖全过程的完整的基于风险分析链条式的监管仍然难以完全达标。一些出口企业为了满足出口目的国的质量安全标准，通常在前期投入方面会比较大，生产成本就会很高。再加上国内一些消费者的观念尚未转变，假冒伪劣和低端品质的产品仍然存在发展空间。根据资料显示，越是大品牌，高质量的产品，在市场中面临的假冒伪劣和低质低价的产品的冲击就会越大。对于国内市场而言，在价格竞争中，低价低质的商品反而可能会处于优势，所以就会形成所谓“优质不优价”的市场反竞争，很多满足标准的产品会在市场竞争中被“驱逐”，这样反而很难为优质产品打开市场。

对于企业自身管理方面，将面临不小的品牌建设的难度，尤其是时间成本。

出口的很多企业大多都是来料加工的贸易型企业，比起中国创造它们可能真的就只能达到中国制造，大多数企业在自主品牌和品牌知名度方面并没有太多的前期投入，这就会导致一旦需要打开内销市场，这样的企业它们的产品会在一定程度上缺乏国内消费者的认知和信任。更有甚者，一些品质一流，国外市场认可度不低的出口产品在国内的知名度很有限。还有很多加工型贸易型企业在生产产品的型号、款式甚至是规格等都由外商提供，较容易涉及知识产权的风险。 

对于政府部门及其他支持性机构而言，现如今现行的信用体系和信用环境难以维系对于推广“三同”项目更加有力的市场秩序。

出口企业在贸易活动中遵循相对完善和规范的国际贸易制度，他们的企业利益在国际贸易中更容易得到保护。相比而言，国内目前的贸易信用体系不算完善，容易出现恶意竞争行为。同时，内外贸的结算方式，交易规则等方面的差异让很多出口企业难以适应。内贸对于市场规则的敬畏程度让很多试图想要打开内贸市场的企业会在一定程度上面临潜在的交易风险。 

推行“三同”项目势在必行，需要供应链的整个相关利益方的共同努力。企业需要自觉落实主体责任，加强全面质量管理，积极对标国际先进标准，精准把握国际国内市场需求，研发生产适销对路的“同线同标同质”产品，以推进内外贸产品“同线同标同质”工作打造品牌，拓宽国际国内销售渠道，在生产经营中遇到政策和技术问题，主动对接当地市场监管部门和有关机构。同时第三方技术机构也需要主动参与推进内外贸产品“同线同标同质”工作，发挥技术支撑作用，积极开展国内外产品标准比对分析、市场准入政策研判和技术培训，为企业提供及时有效的检测认证服务。